私下处置查封财产？小心刑事追责

长沙晚报掌上长沙9月9日讯（全媒体记者 黄能）法院查封的设备，执行当事人双方能通过“私了”方式处置吗？宁乡市人民法院近日执行的一起案件给出了答案：不仅不能，还可能涉嫌刑事犯罪。

两名劳动者与某塑胶公司产生劳动争议纠纷，经劳动仲裁裁决公司需支付工资款11万余元。因公司未履行，案件进入执行程序。宁乡市法院依法查封了该公司名下的生产设备和148套模具。

然而，执行过程并非一帆风顺。执行法官发现，被查封的148套模具中，有136套竟被私自拖走。原来，某塑胶公司、两位申请执行人及另一案外人私下签订“和解协议”，约定将部分设备出售给案外人，案外人支付11万元押金给申请执行人代理人，再由申请执行人“协调”法院解封。但设备被转移后，劳动者工资分文未收，法院查封措施被架空。该行为已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。

面对违法行为，宁乡市法院执行局果断固定证据，依法启动涉嫌犯罪线索移送程序。移送审查期间，执行法官同步约谈公司法定代表人，严肃释明法律后果。在刑事追责的强力震慑和法官教育下，公司负责人主动联系法院，将全部执行款项支付到位，两位劳动者如愿拿到工资。鉴于被执行人主动履行义务并取得谅解，公安机关审查后依法未予刑事立案。

“非法处置查封财产，无论出于何种动机，都是触碰红线的违法行为。”执行法官提醒，查封财产是法院采取的强制措施，其效力不因当事人之间的私下约定而消灭。本案中，各方签订了协议，押金也支付给了申请执行人代理人，看似“安排妥当”，但法院的查封措施被架空，司法权威受到挑战。正确的做法是：达成和解后，向法院提出书面申请，由法院依法审查、解封，而不是绕开法院“私了”。

本案也给申请执行人提了个醒，即执行案件的唯一标准是“案款进入法院账户或申请人手中”，在此之前，任何形式的“协议”“押金”“承诺”都可能让胜诉权益悬空，制造更大的法律风险。